何荷岭上黄垱
周强用这10篇文章回顾我们的2015年
杜莉烟雨塘西 浅浅入梦
周祥新苏州河边
首页 » 拾遗 »  » 老盖新闻评述10.21-车票丢失怎么补

老盖新闻评述10.21-车票丢失怎么补

去评论
  最近,“乘客丢车票被要求补全票而将铁路局告上法庭”的新闻倍受舆论关注。媒体报道称,浙江大学一位支教女生乘车时发现火车票遗失,被要求补全票才能上车,遂将昆明铁路局告上法庭。昆明铁路局回应称,铁路部门此举依照合同法第294条规定和铁路相关的规定执行,目的是为防范有人恶意逃票,旅客到站核实后将退回补票款。   在这起事件中,我们看到了两场审判,一场是由媒体发起的舆论审判,其标签如下:支教的女大学生、铁老大、霸王条款。另一场现实中的审判是由这位支教的女大学生发起的,目前这一起公益诉讼已经由人民法院受理。   在第一场舆论审判中,可以说在事件发酵的那一刻,铁老大就已经败下阵来,因为在当今这种舆论氛围之下,任何一个公共事件如果被贴上“弱势群体、垄断部门、霸王条款”这样的标签之后,结果就已经铸定,尤其是发生在这几年饱受争议的铁老大身上,所谓破鼓万人捶,铁路部门看来只能认栽。   还好这样的审判结果只是停留在网络上,并不是法律上的结果,我用了“还好”这样一个词汇,其实已经表明了我的立场:我支持女大学生提起公益诉讼这样一个果敢的行为,但是对这起现实中的诉讼,我认为这位已经赢得了过程的女大学生,未必能够一鼓作气赢下结果。此话怎讲?   先看法律规定,很多人对《铁路旅客运输规程》首先表示了嗤之以鼻,认为这是部门立法的负面典型——其实我也这么认为——那好,我们不看这个规定了,看看《合同法》,《合同法》怎么说呢?第二百九十四条:旅客应当持有效客票乘运。旅客无票乘运的,应当补交票款,承运人可以按照规定加收票款。旅客不交付票款的,承运人可以拒绝运输。   这就是所谓的“车票是乘客乘车的唯一合法凭证”原则。我们当然不能犯教条主义的错误,认为法律规定一定是正确的合理的,确实有一些规定有它的不合理之处,这才是我们立法部门不断修法的原因,那么合同法这一规定它具备合理性的基础吗?   我们可以从经济的角度来衡量一下这个案件的合理性。首先我们应该明白一个最基本的道理,女大学生她自身是有过错的,丢掉车票这个事情是所有事情的起源,而这个起源过错不应当由铁路部门承担,而应当由女大学生自己承担,这是其一,其二,事情当然是有弥补措施的,争议也就在这里:铁路部门的弥补措施是先补全票,事后核实后再按照退票机制退回;而女大学生,包括许多网友则认为,应该当场核实,核实后直接放行。这两种弥补措施哪一个更合理呢?从经济的角度分析:当场核实直接放行,对女大学生来说,固然是一种成本最小的做法,但是这样做的弊端有二,一是女大学生她没有为自己的过错负责,而是将成本转嫁给了铁路部门,二是这样做加大了铁路部门的成本,而这个成本是远远高于女大学生补票的成本的。   网友们力挺女大学生,是因为大家都是以乘客的身份在看待这一问题,很少有人会站在铁路部门的立场上考虑,但是在法律关系上,二者是平等的,不能因为铁老大这顶帽子,就让它承担太多不属于自己的义务,这其实也是有违公平原则的。


0 条评论

发表评论

点击更换

无觅相关文章插件,快速提升流量